冠名是老板打賞陪玩的方式，老板為陪玩冠名後，就可以將自己的名字掛在陪玩名字的後麵，除此之外沒有任何限製，陪玩仍然可以接其他老板的單子。

例如社必須在用戶離開時退還錢包中剩餘的所有貨幣;社必須承擔上的產品——即使還處於測試階段——給用戶造成的傷害;社針對用戶上傳做出的限製將被削弱，對社區的管理也必須符合判決的精神，並且，必須明確解釋用戶會因為哪些不良行為而被禁止訪問。法庭還規定，這項判決必須在上公示3個月，且必須能夠通過網站主頁、平板電腦、智能手機等應用程序供用戶訪問和閱讀。

自判決生效之日起，有1個月的時間來執行判決，否則將會被處以每天3000歐元的罰款，期限最長可達6個月(約54萬歐元)，還要向-支付相關賠償。他們表示，案件上訴期間，這項裁決不會影響目前的用戶策略。用戶協議中與二手交易有關的內容社為什麽輸？毫無疑問，“數字版遊戲是否應該支持二手交易”是這次案件中最受關注的部分。

一直以來，數字版遊戲難以(或者說無法)二手買賣是讓許多玩家詬病的問題，而遊戲平台也總是以技術或版權原因“理所當然”地執行著這一原則。自不必說，就連經常被玩家視為“良心”的平台，也把用戶“修改、合並、分發、翻譯、逆向工程、反編譯、反匯編、或製作其衍生作品”的許可甩給了“權利持有者”——然而，又有哪個玩家會在賣二手遊戲之前，先跑去問問開發商的意見?在這方麵的規定比好，但也有點兒狡猾這看上去是霸王條款，某種意義上，它確實也是“霸王條款”，至少是遊戲平台利用信息不對稱而製定的對自己有利的規則。

隻不過，一般玩家並不會通讀各國知識產權法律法規，且當下人們版權意識提升，“不賣二手”與遊戲平台們頻繁推出的折扣、限免、優惠原則搭配，客觀上支持了遊戲開發者(尤其是中小廠商和獨立製作人)的創作。

因此，盡管一直存在爭議，卻沒有真正引發大規模的抵製。第二，小朋友對遊戲規則的理解是漸進的，不是說今天我們給他講了遊戲規則，他就能立馬記住並執行，而要在遊戲過程中不時提醒他注意遵守，但是經常玩桌遊，確實有利於培養小朋友的規則意識。

比如我家小朋友，如果吃棒棒糖之前，就約定好隻能吃一根，吃完要喝水漱口，雖然他吃完後也會想再要一根，但是我提醒他吃之前我們的約定後，他基本都能遵守。第三，單人闖關益智遊戲，比如上文中的家的桌遊，對於小朋友來說，玩的過程中肯定需要家長的陪伴和指導。

而且單人桌遊，趣味性沒有多人桌遊強，所以我覺得如何調動小朋友的遊戲積極性很關鍵。不然再好的桌遊，小朋友提不起興趣，也是白搭。

（作者：鹽城外圍模特招聘）